http://www.veteranstoday.com/2014/09/22/intellectual-perversity-and-zionist-mumbo-jumbo/

“Cârmă și fără o busolă, nava american de stat continuă să se deplaseze, in forta.” Andrew J. Bacevich , politolog și istoric militar

 … De Jonas E. Alexis

Alfred North Whitehead

Alfred North Whitehead

Matematician și filozof remarcat Alfred North Whitehead a spus odată că “Este nevoie de o minte foarte neobișnuit pentru a întreprinde analiza a ceea ce este evident.” [1]

Eu cu siguranță nu am realizat profunzimea acestei afirmații, până când am dat peste scrierile unor oameni care pretind să urmeze logica și rațiunea.

Îmi amintesc bine în timpul anilor adolescenței mele cât de încântați am fost de a diseca argumentele Bertrand Russell de ce a respins creștinismul. Un student, am fost studiat matematica si filozofie, și Bertrand Russell a fost un loc bun pentru a începe, deoarece el a fost atât un matematician și filozof.

Russell a fost, de asemenea, un nume de uz casnic. El a fost bine versat în domeniile sale, aderarea la normele riguroase de logică și concluzii raționale că matematica se bazează pe.

Pe baza reputației sale, mă așteptam să găsesc aceste lucruri în scris Russell împotriva

Creștinism. Am început să citesc ce Eu nu sunt un creștin cu mare entuziasm și anticipare, în speranța de a găsi carne intelectuală și existențială de la un om care ar trebui să știe ce spune.

Din păcate, Russell a fost o mare dezamăgire, iar argumentele sale ar fi putut fi infirmate de un elev obișnuit, folosind bunul simț.

Munca lui Russell a ridicat, de asemenea, unele stegulețe roșii. Flash-uri sale de argumente iraționalitatea și circulare ma făcut să mă întreb dacă acest lucru a fost într-adevăr același Bertrand Russell care a scris Logic și de cunoștințe și Principii de Matematică , cărți care sunt atât de complexe și provocatoare care mintea mediu va fi la pierderi încercând să dau seama ce a fost spune.

Dupa ce am citit ce Eu nu sunt un creștin , am crezut că Russell a avut o zi proasta, sau poate că a fost doar de fumat (din moment ce el a iubit conducta).

Apoi am descoperit că aceasta a fost, din păcate, tipic ca am citit multe alte cărți sale, în special Căsătoria și morala. Studii ulterioare au aratat ca Russell a fost conștient și necinstit intelectual.

Mai mult decât atât, Russell nu a fost niciodată în stare să se așeze pe orice subiect, mai precis problemele ideologice. Mișcarea lui constant de la o poziție la alta, fără a da scuze pentru cititorii săi a fost destul de ridicol-și îngrozitor. [2] Chiar AJ Ayer, unul dintre discipolii săi devotați, a fost uimit. Ayer a scris,

“Este greu de a găsi un subiect-și el [Russell] a scris pe cele mai multe subiecte, inclusiv cele de cea mai mare importanță, pe care el nu a schimbat mintea lui fundamental, de multe ori mai mult decât o dată, și, de obicei, fără explicații sau scuze; într-adevăr, domnia sa a fost de a nega că orice schimbare de poziție a avut loc ….

“Adevărul este că, Russell nu a putut concepe o alternativă prometeic lui Dumnezeu care a convins chiar însuși pentru mai mult de câțiva ani; credința lui secular a fost într-o stare de osmoză constant, ca și cea a Auguste Comte, care a ocupat aceeași poziție de eminență intelectuală la mijlocul secolului al XIX-lea la fel ca Russell în secolul XX, iar acum este pur și simplu o glumă, în cazul în care unul patetic. [ 3]

Care sunt unele dintre salturi ilogice lui Russell? Ei bine, acestea sunt prea multe. Noi doar de gând să abordeze două aici. Russell a scris,

Vezi “Creștinul care toți sexual în afara căsătoriei este imoral sa bazat pe punctul de vedere că tot actul sexual, chiar și în căsătorie, este regretabil. Faptul că acesta este încorporat în etica creștină a făcut creștinismul a lungul întregii istoriei sale o forță care tinde spre tulburări psihice și vederi nesănătoase de viață ” [4]

Bertrand Russell

Bertrand Russell