In seara asta va fi al treilea articol critic Haaretz despre directiva Hannibal care hârtia nu a ales să traducă și să publice în ediția sa în limba engleză. Unul trebuie să întreb de ce acolo a fost relativ mic critic al acestui semi-secrete, reglementarea militar imoral în ediția engleză Haaretz lui. Bănuiesc puterile care să fie nu doresc publicul vorbitor de limba engleză Diaspora să aibă de a face cu jena morală o reprezintă.

Uri Misgav publicat  (ebraică) o denunțare puternic de Hannibal în ieri Haaretz. Am tradus o parte semnificativă de mai jos. Ea începe cu critica editorialistul de a campaniei mass-media israeliană care a transformat comandant adjunct “Eitan”, soldatul care s-au grabit în tunelul în care Hadar Goldin a fost târât de către răpitorii săi (după ce a fost poruncit să explodeze o grenadă de mână înainte de a intra):

Mii de cuvinte care Adjunct Eitan distribuite publicului israelian ne permite să înțelegem pe deplin oroarea întruchipată în ceea ce numește în IDF, directiva Hannibal. Despre cum sa schimbat radical operațional a lungul timpului. Cum a fost implementat în Rafah și care este semnificația utilizării sale. Nu a fost prima dată când a fost folosit de către IDF. Nu, în general, și nici măcar în cazul specific al Operațiunea de protecție Edge. Potrivit rapoartelor militare, înainte de incident Rafah au fost între unu și trei “lui Hannibal minore.” Dar Rafah Hannibal a fost un lucru real. Ei vorbesc despre asta foarte mult, deși mi se pare că ei nu văd copacii de pădure complet, monstruos este …

Directiva Hannibal a fost dezvoltat pentru a sabota “răpiri”, în cursul luptei cu Hezbollah … Chiar și utilizarea termenului “răpirea” este un pic înșelătoare. Vorbim de fapt despre a fi dusă în robie. Luptători Hamas arestați de către IDF nu sunt considerate răpit .

Oricare ar fi termenul, Hannibal a fost conceput pentru a răspunde la o slăbiciune aparatul de securitate identificate în cadrul societății israeliene la nivel politic: sensibilitatea la soarta captivilor și lipsesc și chiar organismele de cei căzuți, și schimburile de prizonieri care au avut loc din cauza la această sensibilitate.

În realitate, vorbim despre un mini-puci . Armata nu are încredere în stat să știu ce e un lucru corect de făcut în cazul unui soldat captiv. Deci, [armata] sabotează însăși posibilitatea de se intampla acest lucru.

Directiva este intenționat vag definit. Dar toți cei care au servit în domeniul în ultimii douăzeci de ani înțelege ce înseamnă: în scopul de a opri o răpire, trebuie depus un efort masiv, până la și inclusiv pune în pericol viața captiv. Este esențial, mai ales că nu se încadrează în captivitate pentru că atunci nu ar fi nevoie să-l răscumpere, Doamne ferește.

Modul în care Hannibal a fost folosit în Operațiunea de protecție Edge a expus această imagine în toată plinătatea ei. Au luat un regulament elaborat în scopul unui potențial urmărire în sudul Libanului (o muntos, pietros, slab populată, cu excepția câtorva sate și orașele mici) și a transferat-o la orașul cel mai dens populate din lume …

Hannibal CannibalChiar înainte de Rafah, dovezile în teren a fost clar: Hannibal a fost menit să ia în jos aceluia și captivi; să-i omoare.  sansa de a elibera pe cineva, mici, pentru a începe cu, a devenit o literă moartă. De ardere și bombardament aerian și de artilerie baraje sunt menite să-l omoare.Cu alte cuvinte, captiv devine, în momentul în care directiva este invocată, un om mort. Pentru toate punctele de vedere, el este considerat parte a celulei care la capturat. Nu există nici o diferență.În practică, el devine un terorist, un Hamasnik. Dupa ce moare, va fi posibil să se laude și elogia și el sfințește (ca Goldin a fost). Dar mai întâi trebuie să vă asigurați că e mort.

Noi trebuie să acorde o atenție la transformarea nebun care a avut loc. În cazul în care IDF dată se mândrea la etosul său de a nu lăsa nici un om în urmă pe câmpul de luptă, chiar dacă el a fost ținut captiv, astăzi se face tot posibilul să-l elimine. Acest lucru nu este Hannibalism. Acesta este canibalism . O armată pregătită să-l omoare proprii.

Au fost armatele în trecut că așteaptă ca trupele lor nu cădea prizonier. Pentru a efectua Hara Kiri sau de a se trage cu un glonț în creier. Dar aici am făcut un pas înainte: nici măcar nu da captiv opțiunea [de a lua propria viață]. Noi decidem pentru el.

Fiecare mamă ebraică trebuie să înțeleagă ceea ce înseamnă acest lucru. Fiul ei va fi un erou în Israel, când merge să lupte în Gaza. O să-l îmbrățișeze, vor cânta cântece despre el, vor trimite-l aibă grijă de pachete. Dar dacă el are ghinionul de a cădea prizonier, îl vor ucide.

Armata nu este un organism democratic. Israelul prea este din ce în ce scuturarea identitatea democratică, dar în acest caz ar putea fi în valoare de a face părinții să semneze un formular de la centrul de inducție; pentru a le cere în cazul în care fiul lor cade prizonier, Doamne ferește, s-ar fi ei interesați de IDF a face eveyrthing posibil să-l elimine și să prevină un prizonier jenant-schimb în ciuda tot ce le-ar prefera el să rămână în viață în mâinile Hamas “, în cazul în care a existat o șansă să-l întoarcă acasă într-o zi … Ar putea fi chiar necesare pentru a cere recruți proaspete dacă Hannibal este acceptabil pentru ei, sau, poate, pentru a clarifica să-i sensul său real.

Pentru oricine care crede ceea ce este scris aici este exagerată sau extremă, să se întoarcă pentru o clipă la interviurile de adjunct Eitan. Potrivit contul său, când el a înțeles Goldin a fost în mâinile celulei Hamas … a luat unitatea sa și a decis să-l urmeze în tunel. El însuși atestă că nu știa în acel moment dacă Goldin a fost mort sau viu. De asemenea, el a înțeles în acel moment că el a încălcat ordinele clare și pune în pericol însuși și trupele sale. El a fost atât de nerăbdător despre un soldat a fi captiv, si de a preveni o astfel de catastrofă, care a luat un joc de noroc a considerat că acesta ar putea crește numărul de prizonieri sau mort.

El a început prin introducerea, cu un pistol trase și după aceea a fost însoțită de soldații săi. El și trupele sale prevăzute de foc fără discernământ în tunel. “Acesta este motivul pentru care m-am alăturat în sus, aceasta este motivul pentru care eu un ofițer-au făcut. Eu conduc copilul de lângă mine. Noi proceda și eu dau permisiunea de a deschide focul cu autorizația mea. Cand a fost intrebat despre posibilitatea ca ardere-ar lovi Goldin, el a răspuns: “Asta ar putea fi. Dar noi nu delibereze. N-am dat un ordin să tragă. I-am spus [subordonatului] va identifica [ținta] și foc deschis. Chiar dacă asta ar însemna uciderea Hadar … asta e ceea ce se întâmplă în ciuda durerea noastră [despre el], este de preferat [a alternativei].

Cuvinte explicite. “În ciuda durerea noastră”, este de preferat ca IDF soldat Hadar Goldin fi rănit sau mort, mai degrabă decât ținut captiv. Aceasta este directiva Hannibal în toată splendoarea sa. Într-o singură frază.

Pe un legate de subiect, deși IDF “ethicist” pare un susținător de Hannibal, sunt figuri religioase profund tulburat  (ebraică) prin implicațiile sale. De fapt, două rabinii au scris un tratat halachic, evreu Etica militare , în care le-am numit directiva lipsit de etică. NRG (fostă Maariv, dar acum site-ul web al Adelson deținute Makor Rishon), chiar spune:

… Directiva se opune eticii iudaice și prezintă probleme morale foarte grave.

În ciuda faptului că uciderea unui soldat IDF poate împiedica un viitor schimb de prizonieri care pot elibera prizonieri palestinieni care ar putea ucide israelieni după eliberarea lor:

Este profund problematic punct de vedere etic să luăm asupra noastră de decizie din care să poată trăi și care ar putea muri. Istoria evreilor recente [probabil cu referire la Holocaust] dovedește că nu există nici un beneficiu pentru un astfel de comportament …

Regulamentul care este permis să facă rău în mod intenționat un soldat, în scopul de a preveni căderea lui în captivitate este profund daune valoarea etică a responsabilității reciproce, inclusiv camaraderie și de coeziune a unității militare.Pentru că, dacă există o directivă de a face rău în mod intenționat camarad propriei în unitate arme de coeziune nu poate fi păstrată. Se pare bărbații [din unitatea] în potențiali dușmani …

“Răpit” soldatul nu pun în pericol siguranța statului, datorită prețului care va fi plătit pentru întoarcerea sa, deoarece statul nu este obligat să accepte acest preț. În cazul în care se decide să-l plătească, aceasta nu este captiv care a luat această decizie.

Voi lua înțelepciunea acestor rabini peste o mie Asa Kashers!

http://www.richardsilverstein.com/2014/08/12/hannibal-is-an-idf-putsch-against-the-state/

Advertisements